PC SOFT
Accueil
Accueil
Accueil
Connectez-vous...
flash_alt_content
flash_alt_content
[WD14] Windev et POO
Débuté par Sessime, 02 nov. 2009 01:12 - 12 réponses
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 02 novembre 2009 - 01:12
Bonjour
Je me lance dans la découverte de la POO avec Windev.
Jusqu'à présent j’ai pu fait des développements base de données en POO sous Java, développeur sous Windev mais en procédural depuis des années, je veux basculer mes développements surtout les gros projets aujourd’hui vers la Programmation Orientée Objet et je commence par me poser des questions et j’aurai besoin de vos retours d’expérience sur ce terrain.
En WINDEV POO il me faut des ORM quand je veux faire des développements base de données ou la liaison entre mes classes et ma base de données (HyperfileSQL par exemple) est automatique ?
Merci par avance pour vos retours d’expériences.
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 02 novembre 2009 - 10:44
Salut !

On 2-Nov-2009, Sessime <sessime2003@yahoo.fr> wrote:

Bonjour
Je me lance dans la découverte de la POO avec Windev.
Jusqu'à présent j’ai pu fait des développements base de données en POO
sous Java, développeur sous Windev mais en procédural depuis des années,
je veux basculer mes développements surtout les gros projets aujourd’hui
vers la Programmation Orientée Objet et je commence par me poser des
questions et j’aurai besoin de vos retours d’expérience sur ce terrain.
En WINDEV POO il me faut des ORM quand je veux faire des développements
base de données ou la liaison entre mes classes et ma base de données
(HyperfileSQL par exemple) est automatique ?
Merci par avance pour vos retours d’expériences.


WD évolue pas mal en matière de DataBinding et de POO.
En matière de GUI on peut directement lier un champ à une variable (et donc
d'un objet !).
Aujourd'hui les commandes FichierVersMémoire, MemoireVersFichier et
EcranVersSource et SourceVersEcran permettent de charger facilement un objet
en mémoire, de le sauver, de l'afficher et de récupérer les données
affichées dans l'objet.
La paire FichierVersMémoire, SourceVersEcran fait ce que faisait
FichierVersEcran pour une programmation classique.
La paire EcranVersSource et MemoireVersFichier fait ce que faisait
EcranVersFichier

Enfin, la création automatique des schemas UML à partir de l'analyse Merise
ou des classes existantes, la liasion automatique entre le code et les
schemas UML facilitent la gestion des classes.

Bref, j'aurais tendance à dire que WD évolue vraiment très bien vers une
intégration facile de la POO et les bases de données (sans être
exclusivement liée à HF SQL car ces mécanismes fonctionnent avec toutes les
bases de données).

Bien à toi!
--
Marcel Berman
Président de Be-Dev.be
l'association francophone belge des utilisateurs de
WinDev, WebDev et Windev Mobile
http://hostimage.webdev.info/avatars/TQUFKErFBJtBZtvB5Gw
Membre enregistré
15 messages
Posté le 27 juin 2013 - 12:10
En effet, un ORM ne ferait pas de mal, même si cela pourrait modifier les habitudes de travail qui consistent à donner une responsabilité assez grande à l'interface graphique.

Merci Marcel pour vos remarques constructives.

--
Auto-entrepreneur et créateur du service de facturation en ligne http://www.ifacture.fr
http://hostimage.webdev.info/avatars/gOiI4OhwaVTiuX68mAoXLg
Membre enregistré
24 messages
Posté le 27 juin 2013 - 16:53
Souhaitons que WinDev puisse évoluer vers un modèle objet... c'est une bel approche "simpliste" du Dev avec une philosophie qui assiste beaucoup l'utilisateur, et personnellement je trouve cela plutôt agréable, maintenant pour pouvoir rivaliser avec d'autres plateformes "plus professionnelles" il ne lui manque qu'un véritable modèle objet, et voici un lien qui vulgarise assez bien l'intérêt et la définition d'un langage objet :
http://hdd34.developpez.com/cours/artpoo/

Roman,
@+
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 09 juillet 2013 - 00:11
Bjr,

Roman a exposé le 6/27/2013 :
Souhaitons que WinDev puisse évoluer vers un modèle objet... c'est une bel
approche "simpliste" du Dev avec une philosophie qui assiste beaucoup
l'utilisateur, et personnellement je trouve cela plutôt agréable, maintenant
pour pouvoir rivaliser avec d'autres plateformes "plus professionnelles" il
ne lui manque qu'un véritable modèle objet, et voici un lien qui vulgarise
assez bien l'intérêt et la définition d'un langage objet :
http://hdd34.developpez.com/cours/artpoo/

Roman,
@+


Pour avoir pratiqué la poo pendant quelques années, je ne suis pas fan
d'y retourner. Plein de jolies théories, pas si indispensable au
demeurant et des executables 10 fois plus gros (environ :-)) )

a plus

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
http://hostimage.webdev.info/avatars/gOiI4OhwaVTiuX68mAoXLg
Membre enregistré
24 messages
Posté le 09 juillet 2013 - 12:49
Bonjour Dc,

A chaque projet son outil, je suis assez surpris de te lire, c'est vrai qu'il y a eu une mode de l'objet, qui a conduit à des absurdités où certains souhaitait employer coûte que coûte ce modèle sans bien comprendre son utilité ou son intérêt.

Parfois un FAMAS est bien plus pertinent qu'un char, l'idéal étant de connaître les deux pour savoir quand les utiliser à bon escient.

C'est pareil pour le dev, parfois l'objet apporte plus de lourdeur et de complexité qu'un dev plus "traditionnel" (procédural) mais parfois... quel cruel manque !
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 16 juillet 2013 - 14:21
bjr,

Roman a couché sur son écran :
C'est pareil pour le dev, parfois l'objet apporte plus de lourdeur et de
complexité qu'un dev plus "traditionnel" (procédural) mais parfois... quel
cruel manque !


ton raisonnement est bon, mais je ne ressens pas le manque, bien que
sachant ce que m"apporterait la poo (meme si je ne pretends pas ete un
grand connaisseur)

a plus

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
http://hostimage.webdev.info/avatars/gOiI4OhwaVTiuX68mAoXLg
Membre enregistré
24 messages
Posté le 16 juillet 2013 - 15:13
Bonjour,

Je suis bien d'accord... mais généralement plus il y a de formulaire ou de fenêtres avec les même mécanismes plus c'est un gain en productivité, support et même évolutivité.

Ne serait ce pas plus logique et confortable d'avoir ses objets dans le bandeau plutôt qu'à partir de l'arbre "Modèles de champs" ?

Et de plus un vrai modèle objet, apporte tout sauf lourdeur... peut-être en Windev19, car plus je développe avec plus je trouve qu'il mâche bien beaucoup de travail et le modèle objet apparaît de plus en plus comme un manquement majeur à cet outil.

Bonne journée,
Roman
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 16 juillet 2013 - 15:36
bonjour,

le modèle objet cela existe ... c'est le GDS :)

Je pratique cela pour pas mal de mes objets communs à mes applications

++
http://hostimage.webdev.info/avatars/gOiI4OhwaVTiuX68mAoXLg
Membre enregistré
24 messages
Posté le 16 juillet 2013 - 16:09
Bonjour Olivier,

Le gestionnaire de source est très pratique pour "gérer" différents objets d'un projet avec d'autres ou pour suivre qui fait des MAJ.

Le modèle objet est très différent (http://hdd34.developpez.com/cours/artpoo/) et apporte énormément de possibilité pour chaque type d'objet (y compris des classes de sources) (donc des objets visuels ou pas) dans le même projet.

Pour résumer le GDS est un utilitaire pour faciliter la gestion de tes sources, le modèle objet leur donnerait une autre dimension.

:merci:
Roman
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 17 juillet 2013 - 13:32
Le tout avec l'objet c'est de savoir quand et comment s'en servir

Quand je vois des développeurs en d'autres languages qui pissent des centaires de lignes par méthodes avec des de nombreux paramètres sans décomposer et abstaire le traitement ( sans compter le nombre de traitement indentique dans des objets différents ), je me dit qu'ils ont certainement compris la théorie, mais pas la pratique et encore moins la mise en oeuvre

En ce qui me concerne je trouve le modèle WinDev assez attrayant, utilisation d'objets pour tout ce qui est du fonctionnement commun de l'application et des procédures locales pour ce qui est spécifique à une fenêtre ou un état

Ca cohabite bien je trouve et les limites ne sont jamais bloquantes, suffit de réfléchir différement

Et puis au final, le principal, c'est que le client soit satisfait.. et suis pas certain qu'au proprata, il y a plus d'utilisateurs satisfait d'une appli full objet en java ou .net qu'une appli moins "pointue" en windev...

Bon dev

Marc fastré
www.OptimalIT.be
http://hostimage.webdev.info/avatars/gOiI4OhwaVTiuX68mAoXLg
Membre enregistré
24 messages
Posté le 17 juillet 2013 - 14:17
Bonjour Marc,

WinDev est très attrayant car il offre en standard beaucoup de chose "prédéveloppées" par l'éditeur c'est un fait, je suis agréablement surpris de la vitesse à laquelle avance mon "portage" d'une appli écrite sous VPF9 en WindDev18. Le fait que WinDev ne soit pas objet m'a contraint a un véritable ré-engineering afin d'utiliser au mieux la notion de modèle qui quelque part s'apparente à une des utilités principales de mes attentes sur les bénéfices du modèle objet.

Cependant, dans le cadre de projets volumineux, la notion de modèle de WinDev se limite à un seule niveau, ne prend pas en compte les évolutions susceptibles de la classe parente et donc cela devient plus un "copier-coller" d'un objet parent vers un objet enfant, donc cette solution est un artifice assez pauvre et surtout très limité.

J'ai appris l'ASM 98000 et x86 longtemps pratiqué du C avant de découvrir les bénéfices de VC++ puis de VFP et là, au bout de plus de 15 ans de pratique je peux vous assurer que le code s'en trouve drastiquement réduit par rapport à un mode uniquement "procédural" et surtout... surtout le gain de rapidité pour créer un nouveau formulaire avec juste quelques paramètres pour voir l'ensemble fonctionner avec un simple héritage... quiconque dirait le contraire ferait soit preuve de mauvaise foi soit d'un manque de compréhension et donc d'utilisation du modèle objet.

Malheureusement, l'objet dans certains langages est beaucoup trop utilisé, on instancie un peu tout et n'importe quoi et on arrive à une véritable usine à gaz très vite... le modèle objet doit faire partie d'une réflexion préalable au même titre qu'une BDD... et là encore... on voit du bon comme du moins bon... et ceux... dans tous les langages.

Bon dev... et croyez moi... le jour où les équipes de WindDev implémenteront le modèle objet sera comme le passage de VB6 à VB.NET ! mais avec tout les bénéfices de Windev, donc une vraie révolution, on en reparlera à ce moment :-)
Message modifié, 17 juillet 2013 - 14:22
http://hostimage.webdev.info/avatars/default.gif
Posté le 17 juillet 2013 - 14:40
Roman a écrit :
Bonjour Marc,

Cependant, dans le cadre de projets volumineux, la notion de modèle de WinDev se limite à un seule niveau, ne prend pas en compte les évolutions susceptibles de la classe parente et donc cela devient plus un "copier-coller" d'un objet parent vers un objet enfant, donc cette solution est un artifice assez pauvre et surtout très limité.

Tu parles donc des objets graphiques et non des objets métiers ( classes )

Alors oui c'est en effet une faiblesse, ce serait sympa en effet de pouvoir surcharger ou créer une fenêtre qui hérite d'une autre pour y greffer des comportemenrs spécifiques...

Pour ma part j'utilise des modèles dont le fonctionnement est géré par des classes et je ne m'en plaint pas de trop et j'y effectuent des surchages au besoin ( plusieurs projets "volimineux" dépassent les 500.000 lignes sans duplicité de traitement ), excepté pour la gestion des spécifiques clients qui m'oblige souvent à dupliquer des fenêtres complètes c'est ennuyant pour la maintenance des codes "locaux"

Mais bon, tellement de gain sur d'autres concepts... on peut pas tj avoir le beurre et l'argent du beurre

Bon Dev

Marc Fastré
www.OptimalIT.be