|
| Débuté par William, 30 déc. 2004 15:20 - 9 réponses |
| |
| | | |
|
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 15:20 |
Je n'ai pas encore migré vers WD9.
Mais aux vus des messages faisant état de problèmes, bugs ... je me pose la
question si je dois attendre avant de tenter la migration de mes projets.
Y-a t'il des utilisateurs n'ayant pas de problèmes, histoire de ne pas
généraliser le manque de fiabilité de WD9 ?
Merci |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 11:25 |
N'ayant pu encore telecharger la nouvelle version, j'aimerais savoir si au niveau des requetes il y a une difference dans l'execution, rapidite et optimisation. |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 15:44 |
Salut
J'ai migré 3 applis voluminueuses sans problème. Aucun retour de mes utilisateurs. Donc je dis fiabilité bonne.
Ciao
http://wdgotcha.atspace.com |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 16:27 |
Bonjour j'ai migré une appli WD8 de gestion de parc sans problèmes.
Quelques problèmes autour des perso-dossiers et de copier/coller d'objets (bouton notament)
Mais globalement la fiabilité est bonne en tout cas semble-t-il, meilleure qu'à la sortie de la V8.
N'ai pas encore testé le client/serveur
Bon dev. |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 17:16 |
Pour un nouveau projet c WD9 mais pour la migration j'ai eu des problemes de
dépenances (images) dans l'exe sous WD9 (aprés plusieurs génération) et ceci
avec 4 projets.
Pour les petits projets de quelques fenetres mais pour un projet de
plusieurs fenetres (100~300) et avec beaucoup de dependances le resultat est
aleatoir.
Voici ce qu'a ecrit sebastien dans ce forum :
J'ai le même probléme au niveau des images manquantes dans les
bibliothéques. Alors certe, on peu ajouter manuellement les images unes à
unes, mais dans mon cas, compte tenu du nombre d'images, ça n'est pas
envisageable.
Autre fait étrange, l'ors de l'execution de l'appli sur le poste de
developpement, toutes les images sont là, par contre elle ne sont plus là
l'ors de l'execution de l'appli sur un autre poste !?!
J'aimerai bien solutionner ce problème rapidement, car j'ai commencé à
basculer notre appli interne vers WD9 et HF CS, et même si ça reste
utilisable, les images manquent vraiment. |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 18:58 |
Eric BARBIER wrote:
Bonjour j'ai migré une appli WD8 de gestion de parc sans problèmes.
Quelques problèmes autour des perso-dossiers et de copier/coller d'objets (bouton notament)
Mais globalement la fiabilité est bonne en tout cas semble-t-il, meilleure qu'à la sortie de la V8.
N'ai pas encore testé le client/serveur
Bon dev.
Globalement tout est bon, je n'ai fait que recompiler mes sources. Le
problème se situe au niveau du source du WDSetup si vous voulez le
personnaliser car il y a un bug lors de la mise à jour automatique.
Je l'ai déjà signalé au ST et j'attends la réponse.
Frederic R.
Tana/MG |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 30 décembre 2004 - 20:15 |
Bon, alors j'ai fait la mise à jour de la version WD9 finale, j'ai un peu moins de problémes avec les imags, mais ça reste pas top....
En fait, j'ai l'impression que si on applique un gabarit, WD9 mes automatiquement les images en bibliothéque, par contre, les images qui sont rajoutées ne s'ajoutent pas ( les chemins sont pourtant tous valides dans l'éditeur).
Mais le plus inquiétant, c'est que quand j'ajoute mes images à la mains dans la bibliothéque, elles ne sont pas prises en compte. D'ailleur je viens de faire un test : Mettre une zone image dans une fenetre, ajouter dedans une image du catalogue ( l'image est bien copiée en bordel comme d'hab dans le repertoire du projet ), par contre à l'execution sur un poste AUTRE QUE CELUI DE DEV, l'image à disparut comme par magie.
Donc si ceux qui ont le même symptome pouvaient se manifester ici, ça accélérerai peut être la sortie d'une mise à jour....
En gros il n faut utiliser que les images des gabarit....si j'était mauvaise langue je dirait que c'est déja mieu que dans la prés version, ou même les images des gabarit n'étaient pas trouvées....)
Enfin ça commence à me gaver sérieusement cette histoire. Ok les bugs ça existe, mais des bugs aussi génants sur des applis à ce tarif..... |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 01 janvier 2005 - 21:38 |
j'ai recompilé une grosse appli (150 fenêtres), aucun soucis.
Je n'ai pas rajouté de nouveautés, à part la transparence pour quelques fenêtres, rien de bien sorcier....
J'ai commencé à tester le client/serveur, c'est plutôt sympa.
La semaine prochaine je devrais tester les accès à distance via internet. Je suis quand même étonné que la distri de hyper file client serveur soit totalement gratuite, mais tant mieux...
En attendant, je rcupère du réveillon, on verra lundi !!!
Bonne année à tous |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 01 janvier 2005 - 21:40 |
Pour la vitesse des requetes, pas de différence juste en recompilant.
Par contre avec mes tests en client serveur, c'est souvent plus rapide (j'ai fait des tests sur mon réseau local, pas encore de déploiement).
Bonne année |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 02 janvier 2005 - 12:32 |
J'ai reçu la version 9 ; je l'ai installé et j'ai tout recomplié dans le même élan.
Tout étant l'ensemble complet de mes appli développées en WD8.
Je sais que c'est assez osé, mais je considère que vu le prix de WD, et depuis peu la fréquence d'apparitions de nouvelles versions, il est indispensable que PC Soft s'assure que CA DOIT MARCHER et non faire tester leur outil par les acheteurs (comme aux E.U. par exemple)
Cela étant, je n'ai rencontré qu'un problème dans ma plus vieille appli (la première version sous windows était en WD5) : le menu tout en étant opérationnel si on connait les options, est transparent : n'ayant pas trouvé rapidement pourquoi, j'en ai recréé un (en procédant par copier-coller).
Depuis aucun problème dans aucune appli, mais je n'ai pas encore essayé le C/S.
A ce propos, je trouve la doc très légère sur le C/S : quelqu'un a-t-il découvert l'endroit où se trouvent des renseignements clairs ?
Bon dev à tous et bonne année 2005.
J-. F. |
| |
| |
| | | |
|
| | | | |
| | |
|