|
FORUMS PROFESSIONNELS
WINDEV, WEBDEV et WINDEV Mobile |
| | | | | |
| Débuté par vagg, 16 fév. 2009 11:20 - 5 réponses |
| |
| | | |
|
| |
Posté le 16 février 2009 - 11:20 |
Bonjour à tous,
Je suis un peu bloqué devant un choix d'appareil de codes barres, on me demande de choisir entre la technologie Imager ou Laser, problème : je ne vois pas vraiment la différence.
Les vendeurs me disent l'imager et plus solide mais un peu plus long à la lecture, il a aussi la capacité de restaurer les codes.
Le laser, plus cher mais plus rapide serait aussi plus fragile.
Je m'en remet à vous pour connaître vos avis la dessus.
Je vous en remercie d'avance.
Vagg. |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 16 février 2009 - 12:49 |
bonjour
le laser est une vieille technologie contrairement à l'imager
Ce qu'il faut pour choisir un lecteur c'est poser les questions suivante
1) quel type de code et de densité (hauteur, largeur si code non bidi)..
2) qualité d'impression
3) environement
4) distance de lecture
Comme marque de lecteur je préconise toujours les marques qui ont de
l'expérience et du sav : WelchAllyn, Symbol, Intermec, Opticon
J'ai une nette préférence pour les deux premiers ayant travaillé presque 20
ans pour ces deux contructeurs.
"vagg" <vagg59@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
7bd6b181e886386d657ca156b133bc92@news.pcsoft...
Bonjour à tous,
Je suis un peu bloqué devant un choix d'appareil de codes barres, on me
demande de choisir entre la technologie Imager ou Laser, problème : je ne
vois pas vraiment la différence.
Les vendeurs me disent l'imager et plus solide mais un peu plus long à la
lecture, il a aussi la capacité de restaurer les codes.
Le laser, plus cher mais plus rapide serait aussi plus fragile.
Je m'en remet à vous pour connaître vos avis la dessus.
Je vous en remercie d'avance.
Vagg.
|
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 16 février 2009 - 13:16 |
Merci de votre réponse,
l'environnement est un magasin, pour le moment les codes sont basiques mais on ne sais jamais une évolution est possible.
Les distances restent proches et la qualité d'impression bonne.
En ce moment j'ai en prêt le MC70 de Symbol, qui me parait être très bien pour mon utilisation. Cependant je l'ai en deux version, Laser et Imager.
Je penche tout de même pour l'imager en ce moment, mis à part que les temps de réponse sont un peu plus longues, l'évolution est possible. |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 16 février 2009 - 14:43 |
Je te conseille le laser, plus fiable et plus rapide (important à l'usage) |
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 16 février 2009 - 14:43 |
Bonjour
Le MC70 est un PDA et non un lecteur simple.
Si c'est pour des EAN13 une version laser suffit amplement.
Le faisceaux du laser étant plus concentré cela améliore la vitesse de
lecture et il est moins perturbé par la lumière ambiante des néons (nombreux
en magasin)
mais il faut que le laser pointe correctement sur le code Il y a des
utilisateurs qui y arrivent difficilement car ils ont le mauvais reflexe de
se positionner à 90° du code
Phénomène qui n'existe pas avec l'imager. Maintenant il faut voir aussi la
différence de prix...
"vagg" <vagg59@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
f2bcda00caffed76f5f28eb321a44481@news.pcsoft...
Merci de votre réponse,
l'environnement est un magasin, pour le moment les codes sont basiques
mais on ne sais jamais une évolution est possible.
Les distances restent proches et la qualité d'impression bonne.
En ce moment j'ai en prêt le MC70 de Symbol, qui me parait être très bien
pour mon utilisation. Cependant je l'ai en deux version, Laser et Imager.
Je penche tout de même pour l'imager en ce moment, mis à part que les
temps de réponse sont un peu plus longues, l'évolution est possible.
|
| |
| |
| | | |
|
| | |
| |
Posté le 16 février 2009 - 15:10 |
pour info
le mtbf d'une diode laser est inférieure au mtbf de diode simples
"Florian Gouyon" <gouyonflorian@free.fr> a écrit dans le message de news:
fd4fa6b7bd45c18de17ee061d22bcfb0@news.pcsoft...
Je te conseille le laser, plus fiable et plus rapide (important à l'usage)
|
| |
| |
| | | |
|
| | | | |
| | |
| | |
| |
|
|
|